伍中信提出的财权流理论是本金理论的进一步拓展、深化，是现代企业制度下对财务本质、财务理论的全新表述。财权流理论认为，“财权表现为某一主体对财力所拥有的支配权，包括收益权、投资权、筹资权、财务决策权等权能”；“财权与产权是两个相近的经济学范畴，两者交叉的领域财权构成了产权中最核心的权能”；“‘财权流’作为现代财务的本质表述，贯穿了财务基本理论的始末，在现代财务的理论体系中占据了核心和统驭地位”^[1]。

他认为财务管理不是简单的对资金运动的管理，而是借助于资金运动的管理实现产权管理，是“价值”与“权利”的结合。这种观点强调产权管理。

财权流理论是本金理论的进一步拓展、深化，是现代企业制度下对财务本质、财务理论的全新表述。财权流理论认为，“财权表现为某一主体对财力所拥有的支配权，包括收益权、投资权、筹资权、财务决策权等权能”；“财权与产权是两个相近的经济学范畴，两者交叉的领域——财权流构成了产权中最核心的权能”；“‘财权流’作为现代财务的本质表述，贯穿了财务基本理论的始末，在现代财务的理论体系中占据了核心和统治地位”。 　

将财权流作为现代企业财务的本质描述，主要基于如下考虑；

1)财权是现代财务区别于传统财务的根本标志，也是企业是否真正开展财务活动的标准。因此，用“财权流”作为现代财务的本质，有利于体现财务区别于其他事物(尤其是会计这一最相近的学科范畴)的矛盾特殊性，更有利于体现现代财务区别于传统财务的本质特征。在现代企业制度下，“财权流”的表述能够体现“本金收益与支配论”背后带支配力量的矛盾特殊性。

2)“财权流”的本质表述是在吸取了“本金论”、“资金运动论”等“价值流”的优点并考虑到现代企业制度的产权思想下得出来的。所谓的财权，是一种“财力”以及与之相伴随的“权力”的结合，即。财权”=“财力+(相应的)权力”。这里的“财力”表现为一种价值，是企业的财务资金或本金，而相应的权力便是支配这一“财力”所具有的权能。这样，用“财权流”来作为现代财务的本质表述，一方面可用“财力”的流动来替代“本金”、“资金”等“价值流”，发挥它们在本质理论上的优势，而且随着商业信用的发展，企业“应收”、“应付”项目已十分普通，这些项目与其说是资金或本金，不如说是一种“权力”或“财力”，用“财权流”来表述或许更加贴近现实。另一方面，通过“权力”的流动来体现一种在现代企业制度这一特殊历史条件下的“生产关系”、也就是说，与财力相伴随的“权力”的流动过程，实质上就是处理权力双方“财务关系”的过程。这在一定程度上弥补了“资金运动论”及“本金投入与收益论”在字面上不能反映财务关系的缺陷。

3)从产权角度看，一组产权的交换或流动，实质上包含着一组价值的运动，也体现了一定的权、责、利的关系。现代产权经济学表明，“物质商品的交易实质上可以看成是这些物品所有者的一组权利交换，这一点是产权实际存在的原因。尤其对于一个复杂的交换过程来讲，产权的思想意味着权利的交换，是一个复杂的过程，因而交换实际上可以分解成不同的人加有的不同权利之间的交换。”正如阿尔钦(Alchain A.)教授所说：“产权不是人与物之间的关系，而是指由于物的存在和使用而引起的人们之间一些被认可的行为关系。”

4)“财权流”作为现代财务的本质表述，贯穿了财务基本理论的始末，在现代财务的理论体系中占据着核心和统治地位。有了独立财权的企业才能称其为财务主体，也才能有自己的财务目标，进而独立地处理企业与外部环境的财务关系，并独立行使企业的财务职能。

财权流理论确立“财权流”作为现代财务的本质表述，阐明了财权与产权深刻的内在联系。特别是，财权流理论将产权经济学思想引入到财务学之中，扩大了财务学研究视野，其从“价值”和“权力”两个角度综合考查财务理论、实践问题，显得更为系统、全面，对财务学发展影响重大。

财权流理论对财务治理理论发展起着重要的指导作用。例如，“财权流”理论中，有关建立一套以“财权”为核心的基本理论、运用理论研究体系，及财务基本职能——资源配置的论述，从理论上奠定了财务治理权配置在公司治理、财务治理中的核心地位：财务治理权是企业法人财产权的核心，法人财产权的主要内容就是法人财务治理权；财务治理结构是企业法人治理结构的最为重要的组成部分，财务治理权配置是财务治理结构的核心内容。