财务成本在财务会计中是一个流量概念，它表现为资源的不利变化，即成本会引起企业收益的减少，具体表现为企业资产的流出或增加。 财务成本是指财务会计中，根据企业一般成本管理要求，根据国家统一的财务会计制度和成本核算规定，通过正常的成本核算程序计算出来的企业成本，它可以是产品成本，也可以是劳务成本等等。管理成本的概念是近年发展起来的，它是对各种手于特殊成本管理目的而建立起来的各类较新颖成本概念的总称。人们以财务会计和管理会计的划分为依据，而将成本分为财务成本和管理成本两大类。

相对于管理成本而言，财务成本最大的特点是，其核算的目的主要是为确定企业一定时期的成本耗费，为计算企业的利润和税金及合理确定产品或劳务的售价提供依据。虽然财务成本的核算资料能满足基本管理要求，但不能满足各种变化多端的特殊成本管理的需要。而要满足这些需要，必须要运用管理成本的概念。

财务成本的核算对象是实在的，一般是企业销售的产品或劳务。其核算所采用的资料都是实际的生产费用、单耗水平和分配标准等，核算时必须要以有关会计凭证为依据，核算后必须要进行账务处理，并要定期地编制成本报表。其核算内容和方法及原则等，都要符合国家财务制度和成本核算条例的有关规定，最终核算出来的成本，无论是成本总额还是单位成本，都必须是实际成本，而不能定额成本、计划成本或标准成本等来代替。所以，财务成本核算的基本要求是客观真实。

按照传统财务会计理论，费用的确认应该与盈利相联系。这里配比原则十分重要，因为它指导人们鉴别哪些成本属于已耗成本，应计列为本期费用，相应列入利润表；指导人们鉴别哪些成本属于未耗成本应作为资产列入资产负债表；指导人们区分各种费用与收入的不同联系以分配各类费用。根据配比原则，费用的确认应该与这个时期的营业收入相配比，由此计算本期的收益。

费用与收入的配比原则包括三项确认规则：

1． 联系因果关系确认费用；

2．系统、合理地分配费用；

3． 支出发生时立即确认费用；

联系因果关系确认费用是最理想的分配成本方法。在这种情况下，将已耗成本与产品相联系，并在有关收入陈报之时将这些产品的成本计入费用，就可以得到费用与收入的合理配比。因为已耗成本是与某一个具体产品相联系，而这一产品又与所陈报的收入相联系，倘若收入在销售实现时予以陈报，将产品的已耗成本记为费用予以陈报被认为是合理的，而未耗成本则被视为资产。直接为生产商品和提供劳务等发生的直接人工、直接材料、商品进价和其他直接费用，由于与产品生产之间存在着一种可追溯的关系，可以直接追溯到具体产品中去，因此这类费用应该直接计入生产经营成本。并不是所有费用与收入都存在着联系因果关系，有些需要通过其他确认方法来分配费用。

具体分配方法有两种：

1．在以后的各会计期中，将成本合理、系统地分配为费用；

2． 当支出发生时立即确认为费用；

有些支出尽管无法追溯到具体的产品中去，但它们与本期收入存在着间接因果关系，人们通常可以按假定的合理基础或便捷的方法将其分摊至具体产品成本之中。这些成本在各会计期间分配费用时，应该是无偏见和合理的。例如，企业为生产商品和提供劳务而发生的固定资产折旧费用、无形资产摊销费用等各项间接费用，这类费用与本期收入存在着间接因果关系，应该按一定标准分配计入生产经营成本。那些既不与生产直接相关又不与销售直接相关的支出，由于无法找到一个合理且系统的分配基础，应该作为期间费用立即计入当期损益。很显然，因为这些支出如果没有合理的途径与未来收入相联系，或未来期间经营活动的收益很不确定，如果采用武断的分配基础进行分配可能将回比不进行分配更使人误解。因此，惟一的实际解决途径就是将它们直接列为当期费用。事实上，将费用与收入相联系并进行合理的费用分配是一个非常棘手的事情。A·L·托马斯于1974年美国会计学会所发表的第9期《会计研究论文集》的《会计分配问题》一文中指出，将成本分配为费用，完全存在着主观臆造的因素。

由于这种主观推测使得会计人员提供的会计报表的真实性值得怀疑，因此，A·L·托马斯认为验证费用分配过程是否合理有三个标准：

1． 可加性，即分配到各会计期的费用数额相加应该等于原来的成本总额；

2．明确性，即某一种分配方法只能导致某一个固定的分配额，而不是数额可以随意大小；

3．可辩护性，当采用某种分配方法时，有其充分的理由证明是最优的，是任何其他分配方案无法替代的。

托马斯认为费用确认分配过程并不能真正符合上述标准要求，现行的配比原则实际存在着重大的缺陷。不过至今为止，会计实务界仍在财务会计实践中坚持应用分配方法。因为费用分配过程构成了传统财务会计最重要的会计实务，如果否定成本分配实际上就等于从根本上否定传统财务会计。

费用作为获取营业收入所发生的资源牺牲，其计量主要表现为资产的减少或者负债的增加。由于资源已耗用成本可以从不同的角度来衡量，因此费用与资产、负债等会计要素一样，通常也可以由多种计量属性，即历史成本、现行成本、脱手价格、可实现净值和未来现金流入量现值和未来现金流入量现值等衡量。

1． 历史成本

历史成本是指取得资源时的原始交易价格。在直接现金交易时，历史成本表现为付出的现金或承诺付出现金；在非现金交易时，历史成本则表现为被交易资产的现金等价物。按历史成本计量费用是几个世纪以来财务会计的主要计量基础，是财务会计计量中最重要的计量属性。

历史成本被运用的主要理由是：

﹙1﹚历史成本是买卖双方在市场上通过交易客观地确定的，它不是人们主观确 定的，因此具有客观可靠性；

﹙2﹚历史成本具有可检验性，因为它有交易时留下的原始凭证作为依据；

﹙3﹚在会计实务中，历史成本最容易取得，而不像其他计量方式获取的成本较高；

﹙4﹚费用以资产的实际耗费计量，收入是以销售产品的实际交易价格计量，企业收入与费用的配比和收益的确认都是建立在实际交易基础上的，从而可以避免歪曲经营收益。

那么费用的历史成本应该包括哪些内容呢？一般情况，它是按获取生产所需物品所放弃或必须放弃的资源在取得日的现行价值计量的，也就是资产的交易价值。当采用直接现金支付或承诺现金支付时，成本的计量是明确的，即买方所放弃的对资源要求权的货币表现。如果交易采用的是非现金支付方式或非现金支付承诺，则按照取得物品或服务的市价或交易中放弃的物品或服务的市价来计量。

历史成本计量费用也存在着固有的缺陷：

﹙1﹚由于货币购买力的变动和物价的急剧变化，使得历史成本并不能确切地反映企业资产的现值，缺乏可比性。

﹙2﹚历史成本未能反映出企业资产的增值情况。资产的增值等于购置资产现时价值减去原始成本的余数，如果采用历史成本计量，就无法反映企业资产的增值，因此收益计算中未能包括资产增值价值。

﹙3﹚物价变动时，以历史成本进行计量难以分清企业的实际收益和由于价格而引起的持有损益。

2． 现行成本

现行成本是指在本期重购或重置持有资产的成本，也可以成为重置成本。人们对现行成本包含的内容的理解存在着差异，有的认为现行成本是指重新购置同类资产的市场价值；有的则认为现行成本应该是重新购置或制造同类资产的成本；有的认为是重新购置具有相同生产能力的资产的市价，等等。但是这并不影响采用现行成本来计量费用的必要性。

赞同采用现行成本计量费用的人认为，采用现时成本由许多优点：

﹙1﹚由于收入通常根据现行价格计量，从配比的逻辑关系来讲，费用也应当根据所耗资源的现行成本来计量，这不仅可以保持收入与费用具有相同的属性进行配比，使得收益计算更为合理，也有助于已耗资产的实物性补偿；

﹙2﹚只有在采用现行成本计量费用情况下，才能区分经营业务产生的收益和持有资产的增值或减值；

﹙3﹚能避免物价变动的虚计收益，确切反映生产耗费的补偿，有利于资产的实物保全；

﹙4﹚现行成本计量的结果所揭示的是现实的财务状况而非历史的状况，与决策的相关性更强，有助于对未来经营活动及其成果的预测。

不过，采用现行成本计量也存在着缺陷：

﹙1﹚资产计价比较主观，缺乏一个可靠的依据。由于重置估价需要通过专业人员主观判断，难以防止企业人员蓄意篡改数据；

﹙2﹚取得现行成本需要花费较高的信息成本，现行成本数据的取得原比历史成本数据的获取要困难得多；

﹙3﹚仍然没有完全消除货币购买力变动的不利影响，等等。

3． 脱手价格

脱手价格是指资产在正常清算条件下的变现价值。有的会计学家建议在费用计量中采用脱手价格。他们认为，它可以表示企业耗用特定资源的机会成本，而且这种费用计量不需要就重置的未来可能性进行预测，因为它有很强的决策相关性。此外，企业收益还可以根据已消耗资产的机会成本与相关的机会收入来评价，从而能为经营决策提供有效的财务信息。

不过脱手价格计量也存在着缺陷：

﹙1﹚由于同类资产在市场上有多种价格，因此脱手价格的确定比较困难；

﹙2﹚由于脱手价格计量放弃了实现原则，不符合持续经营假定的原则。因此不利于对管理当局的经营责任的考核。

由于传统财务会计强调可靠性，在会计系统设计时，选择了以历史成本计量为基础，以收入与成本进行配比为原则等作为基本理念，并要求会计人员采取谨慎态度处理会计事项。企业资产被看成一种“尚未摊销的成本”，并根据历史成本原则来计量；企业收益被理解成一种“现实交易收益”，并按照收入与费用的配比来确认。因此，我们可以发现，“成本理论”在传统财务会计中起着至关重要的作用，传统财务会计可以被认为是一个成本的分配或归属过程。

1．传统会计收益观下的“成本配比”原则

传统财务会计的收益是指来自企业期间交易的已实现收入和相应费用的差异，是一种“实现”的收益概念，也称之为会计收益，强调“实现”的会计收益观的优点在于：

﹙1﹚由于建立在实际发生的经济业务基础上，因此它符合稳健原则的要求；

﹙2﹚实现收益观是考核管理当局受托责任最客观的指标。

传统财务会计的收益概念天然地决定了需要运用配比原则来分配费用和已确认收益。很显然，配比原则实际已成为强调“收益重心”的传统会计确认收益的核心原则。会计收益大小的度量是通过收入确认的实现原则，即在收入实现以后才确认收益，它只将已实现的收益确认为企业收益，不包含资产价值升值等未实现的收益；另一方面这种收益的度量有赖于期间收入和费用的合理配比，与当期不相关的成本应作为资产（未耗成本）结转为以后期间的费用。

与传统财务会计收益观相对应的是经济收益观。传统会计收益概念的批评者认为，会计收益概念存在着重大缺陷，未来收益概念应采用经济收益观。他们指出了会计收益的缺陷：

﹙1﹚由于依据收入确认原则，使得损益表所反映的企业收益是不完整的收益，它没有包括未实现收益；

﹙2﹚在采用配比原则时，由于收入采用现时价格计量，而费用则采用历史成本计量，因此成本的分配并不完整，使得成本未能真正得到弥补；

﹙3﹚由于依赖历史成本计价，使得资产负债表所反映的资产，仅仅是未耗用的资产成本余额，从而低估了企业资产的价值。经济收益观强调的是资本保全原则，可理解为补偿资本后的一种增量。

近年来会计界由于强调重置资产的重要性，已越来越多地接受经济收益概念，如果未来会计采用经济收益概念的话，成本的配比原则和历史成本计量原则将会受到根本性的冲击。

2． 资产定义的“成本观”

由于传统财务会计强调收益在会计理论中占有“重心”地位，必然会导致为了实现收入和费用的配比而按照“成本观”来定义资产。按照美国会计学家佩顿尔顿的观点，资产只是“未消逝或未耗用的成本”。他们认为，成本是取得资产所需要花费的代价；原始成本或历史成本是最初取得资产时的实际支出；重置成本是根据当前环境拥有一个与原有资产性能相同的资产所花费的一切代价。已耗成本将作为费用计入当期产品，而未耗用成本则作为资产保留在以后会计期间进行分配。 在资产定义“成本观”概念下，资产的历史成本计量又是必然的选择。因为传统会计认为，资产通常根据经济业务发生所取得的交换价格入账，然后将这项取得成本列示在财务会计报表上，因此成本就是商品或劳务在其取得时的交换价格。如果交换中所付的是非现金资产，则以所放弃资产的现时价格作为取得资产的成本。选择历史成本作为资产的计量属性，是因为历史成本是由买卖双方在交易过程中确定的，它最具有可检验性和客观性。

另外，历史成本计量也有利于与收益计量中的实现概念相关联。资产被定义为“未耗用成本”有助于与收益计量保持密切联系。但是资产定义“成本观”却存在着许多缺陷：

﹙1﹚严重地歪曲了资产的本质，资产代表的是企业未来经济收益；

﹙2﹚不能完整地反映资产的真实价值；

﹙3﹚由于重视收入与费用配比，强调以损益表为中心，因而使得资产负债表中的资产反映不实。

近年来资产定义“产权观”已得到会计界的广泛接受，1985年美国财务会计准则委员会将资产定义为“资产是可能的未来经济利益，它是特定个体从已经发生的交易或事项所取得或加以控制的”。将资产定义为预期的未来经济收益，应该说是比较符合企业持有资产的目的来看，当然是为了获得未来的经济收益。从未来会计发展趋势看，资产将取代收益成为会计关注的重点。如果今后完全否定了资产定义“成本观”强调资产重置概念将有代替成本分配概念的趋势。

3．成本归属观念和成本流转理论

传统财务会计强调资产按历史成本计量，即使现时重置成本高于历史成本也不例外；强调费用按照配比原则进行成本分配，它们依据的是成本归属观念。佩顿在其著作《公司会计准则绪论》中写道，当任何原材料或设备在生产过程中耗用之后，它们的原始成本就随之转移到产品中去。成本归属观念强调的是资产原始价值的转移，而并不是计量已耗用资产的现时成本，它已成为传统会计的成本计算和分配的理论基础。如果不成本归属观念，就无法进行成本计算，也就无法确认收益和计量资产。因此整个财务会计也就无法运行。在成本归属观念下还有一个成本流转理论。

所谓成本流转理论是指会计人员应该按照成本归属观念，通过成本计算和成本分配来追溯成本流转过程。也就是说，随着物流的流转，即从企业购进设备和原材料开始，到组织生产、产品入库，再到销售渠道建设、产品销售出去，成本也随着流转，这需要通过会计记录将成本流转记录下来。因此，根据成本流转理论，就形成了资产定义“成本观”和成本分配 “配比原则”，即成本表示取得资产所花费的代价。随着生产经营中的实物流转，会计记录也需要追溯成本流转过程，成本分配是传统财务会计的核心内容，已耗成本（即费用）根据配比原则进行成本分配，计入本期的经营成本以确认当期收益；未耗或未摊销成本就成为强调成本流转观念。

未来财务会计的发展将给财务成本理论带来深远的影响，具体表现为以下几个方面：

1.资产定义的“成本观”淡出，“未来价值观”将取而代之

传统财务会计倾向于从成本的角度定义资产，这种观念将会被取代。美国会计学家菲利普斯对这种现象做过评价：会计理论的变革实质上是试图改变传统会计理论强调成本的状况，代只以价值为中心的符合逻辑的结构。可以预见，未来将会更加强调资产的价值而不是未耗成本概念。这里所指的资产价值并不是现时价值，而是一种未来创造企业收益的潜在价值。突出资产“未来的经济价值”的性质，使得资产与收益具有同样重要的地位是现代财务会计的一个特征。因此，资产定义的“成本观”将会淡出，资产定义的“未来价值观”将取而代之。

2.基于改良的会计收益观下的成本配比原则的适用范围将受到限制

传统的会计收益观下，成本配比原则是计算和分配成本核心理论，它与收入实现原则相配合，可以计算出传统概念的期间收益。受经济学收益观的影响，会计界已开始逐渐改进传统的收益概念，提出了吸收经济学收益概念的收益观点。因此，传统概念的成本配比的适用范围将受到限制，成本配比原则仍将用于指导销售成本等项目的分配以确定收益。不过，企业在期末也会运用公允价值或现行价值等计量属性对资产和负债等项目进行调整，以使最终会计收益中补充反映出过去期间资产的 “净增值”。

3.成本归属和成本流转观念不再被强调

传统财务会计十分强调成本归属和流转观念，可以说传统会计实质上是一个成本流转分配的过程。但随着资产重置价值重要性的突出，公允价值和现时成本被强调，现时成本的取得通过的是估价程序，因此成本归属和流转观念的重要地位将会下降。可以说，未来会计将不再是成本流转分配的过程，而变为一种价值计价的过程。

4.不再追求绝对真实的成本理念，而开始注重条件真实性成本观念

未来财务会计信息质量十分强调前瞻性要求，在比较客观性和相关性质量特征时，未来会计更加注重相关性要求。因为会计信息质量特征与会计目标有着密切关系，它是维护会计目标的基础。近年来会计目标已有所变化，美国财务会计准则委员会的概念结构中，会计目标被确定为“决策有用性”，他们认为对决策最为有用的信息是能“帮助信息使用者在预测未来时可导致决策差别”的信息，因此，相关性成为保证信息对决策有用的最重要的质量特征。