船舶抵押权是指债权人通过与债务人签订船舶抵押合同，并进行登记，而取得的一种以债务人提供的作为借贷之债担保物的船舶为主要标的的担保物权。

法律规定，设定船舶抵押权，须由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。船舶抵押权产生后，因一定的法律事实而消灭，例如：所担保的债权消灭、抵押船舶的灭失、注销登记、抵押船舶被法院拍卖等。以同一船舶为标的设置数个船舶抵押权相互之间是以船舶抵押权登记的先后顺序作为受偿顺序的。受船舶优先权担保的债权与受船舶抵押权担保的债权及其它债权相互之间的受偿顺序是船舶抵押权担保的债权排在以船舶优先权担保的债权之后。

船舶抵押权具有以下特性：

1、议定性。船舶抵押人和船舶抵押权人设定船舶抵押权时，应当签订书面船舶抵押合同。

2、登记的重要性。设定船舶抵押权时应当登记。一些国家的法律规定，登记是船舶抵押权的生效要件。《海商法》规定登记是船舶抵押权的对抗要件，未经登记的，不得对抗第三人。

3、转让被抵押船舶的限制性。船舶抵押权设定后，未经船舶抵押权人同意，抵押人不得将被抵押船舶转让给他人。

4、物上代位性。法律赋予船舶抵押权人以物上代位权，即当被抵押船舶灭失时，对于因船舶灭失所得的保险赔偿，船舶抵押权人有权优先于其他债权人受偿。

船舶抵押权的标的物是船舶，包括旧船和正在建造中的船舶(在建船)。

正在建造中的船舶由于还不完全具备船舶的功能，因此不是严格意义上的船舶。尽管如此，包括我国在内的许多国家的海商法还是规定，在正在建造中的船舶上也可以设定船舶抵押权。这种规定对船舶建造融资很有帮助。

有权设定船舶抵押权的是船舶所有人、船舶所有人授权的人或船舶共有人。

船舶所有人授权的人通常是船舶所有人的代理人，他可以以船舶所有人的名义设定船舶抵押权。

船舶共有人是指对同一船舶共同享有所有权的数人。船舶共有人就共有船舶设定抵押权，应当取得持有2/3以上份额的共有人的同意，共有人之间另有约定的除外。船舶共有人设定的抵押权，不因船舶的共有权的分割而受影响。

船舶抵押权由当事人自愿设定。当事人设定船舶抵押，应当签订书面合同。船舶抵押合同的成立和生效，应适用合同法的有关规定。

海商法规定，设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理船舶抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。

关于船舶抵押权登记的效力，国际上存在登记对抗主义与登记生效主义之分。登记生效主义认为抵押权未经登记就无效，登记对抗主义则认为未经登记的抵押权对抵押人和抵押权人双方仍然有效，只是其效力不能对抗第三方。我国海商法的规定属于登记对抗主义。

同一船舶可以设定两个以上抵押权，海商法规定船舶抵押权采用登记对抗制，与我国担保法中对一般船舶抵押权的规定有所不同，后者采用的是抵押权登记有效制。序以登记的先后为准。同日登记的抵押权，按照同一顺序受偿。

船舶抵押权的消灭主要有三个方面的原因：一是抵押合同所担保的原债权已实现；二是抵押船舶灭失；三是被抵押船舶经法院依法强制拍卖。第一个原因是基于债务人(抵押人)按期偿付以船舶为担保的债务，抵押权人的权利因债务人的履行债务而消灭。而第三个原因是抵押权人申请法院拍卖被抵押的船舶或者是其他债权人申请法院拍卖被抵押的船舶。

船舶抵押权的实现也称船舶抵押权的实行或实施，指债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以通过一定的方式变价处分被抵押的船舶，并从所得的价款中优先受偿的制度。船舶抵押权在其实现的条件成就之前，一般只是当事人间约定的一项主观权利，如果借贷期限届满而发生借贷债权未被履行的行为时则成就了实现船舶抵押权的条件，主观的抵押权也就进入了实现其担保性作用的阶段，因此可以说航运融资中船舶抵押权实现的实质是其所担保的贷款债权的实现。

实现抵押权尤其是实现船舶抵押权是具有较强实务性的问题，《海商法》第11条关于抵押权人可采用“依法拍卖”的方式实施船舶抵押权的规定可以说过于简单，法条本身没有明确“依法拍卖”是否必须经过法院拍卖、是否仅允许采用单一的拍卖方式。该法条除存在不具有可操作性的问题外，实务中也存在其他一些问题，主要是海商法所规定的单一拍卖方式使当事人缺乏实现抵押权方式的选择权。《担保法》第53条的规定则使当事人在选择抵押权实现方式上具有一定的灵活性，抵押权人“可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成时，抵押权人可以向法院提起诉讼。”但法律对折价、变卖的具体实施缺乏进一步规定，也存在法律适用上的真空，有可能产生新的问题，立法应对此予以关注。

船舶抵押权除担保一定债权而对被抵押船舶交换价值可由抵押权人支配处分外，对外部发生于抵押船舶上的诸种权利也产生一定的影响和效力。

l.船舶抵押权对被抵押船舶处分权的影响，抵押权人只是在债务人不履行还贷义务时有权就被抵押船舶的拍卖或变卖价值优先受偿，在此之前，船舶所有人(抵押人)仍可利用船舶进行处分和收益，即抵押权效力并不及于船舶的处分权。例如，如果被抵押船舶上仍存有可再设抵押权的价值，船舶所有人或设定人可以再行设定顺序在后的抵押权，也可在其上创设用益关系，抵押权人不得干涉。但船舶抵押权设定后，抵押人的转让处分权受到一定限制，未经抵押权人同意，抵押人不得将被抵押船舶转让他人(《海商法》第17条)。依《担保法》第49条，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。这些限制抵押人转让处分权的规定主要是为了保证抵押权的实现以及保护受让人免受不知情的财产抵押负担。另外，依《海商法》第16条2款，船舶共有人设定的抵押权，不因船舶的共有权的分割而受影响，即共有人处分其份额内的船舶财产时，船舶上所附的抵押权并不因该处分行为而受影响。

2.船舶抵押权对船舶租赁的影响，存在两种情况：

⑴船舶租赁设定在先、抵押权设定在后的，依《担保法》第48条，抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面通知承租人，原租赁合同继续有效。除另有约定外，租赁船上设定抵押权时也应该如此，即船舶承租人的租赁权并不因设定抵押受到影响。如果已设定租赁的船舶为实现抵押权而拍卖的，该船舶上未到期的租赁权不受影响，即船舶受让人须作为新出租人继续履行原船舶租赁合同。这是买卖不破租赁原则的体现，说明租赁关系可以对抗第三人。

⑵如果船舶抵押设定在先、船舶租赁设定在后的，根据物权优先于债权的一般原则，船舶抵押权人主张实现其抵押权时，除另有约定外，船舶租赁关系应予以解除。

3.船舶抵押权不受其主债权转移的影响，船舶抵押权所担保的是一种借贷之债，民法上允许借贷之债的转让，而船舶抵押权是附随于借贷主债权的，如果贷款银行要将被抵押船舶所担保的全部或者部分贷款债权转让他人的话，依《海商法》第18条，其上所附的抵押权随之转移。《担保法》第50条也明确规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。