教育经济学的新学说中影响较大的主要理论有三种：筛选假设理论、劳动力市场划分理论和社会化理论，它们并称为第二代人力资本理论。

筛选假设理论简称筛选理论，有叫做文凭理论，是20世纪70年代初美国经济学家提出的视教育为一种筛选装置，以帮助雇主识别不同能力的求职者，将他们安置到不同职业岗位上的理论。创始人是迈克尔·斯宾塞和罗伯特·索洛 (Robert Merton Solow）等。他们指出：“20世纪50年代和60年代发展中国家的教育扩展并未加速这些国家的经济发展，反而使受教育者大量失业，这说明人力资本理论关于教育能提高人的认知能力，从而提高劳动生产率，促进经济增长的论断是不正确的；教育的作用主要不在于提高人的认知水平，而是对具有不同能力的人进行筛选。

筛选理论认为，雇主总是希望从众多的求职者中选拔有适当能力的人去填补空缺岗位，但是，当他与求职者在劳动力市场上相遇时，他并不了解这些人的能力如何，尽管他不能直接了解求职者的生产能力，却可以了解到求职者的一些看得见摸得着的个人属性和特点。一类是天生而不能改变的，如性别、种族、家庭背景等，另一类是后天获得、可以改变的，如教育程度、婚姻状况、个人经历等。前一类被称作“标识”，后一类被称作“信号”，雇主可以凭借标识和信号，特别是教育信号了解求职者的能力。

教育之所以能起到这种信号作用，是因为一个人的能力与人获得信号所需花费的成本成反比，在其他因素相同的条件下，能力较高的人支付较低的成本就可以获得较高的教育水平，因而教育水平是反映个人能力大小的有效信号，是雇主鉴别求职者能力，对他们进行筛选并安置到不同岗位上的一种装置。由于教育水平反映了求职者的工作能力，雇主便对教育水平较高者支付较高的工资。另一方面，人们也可根据教育程度——工资等级表了解不同程度教育投资的私人收益，结合额外教育信号所需成本，作出适当的教育投资决定。

筛选理论和人力资本理论都认为求职者的教育水平与工资高低是呈正比的，并在分析中都采用了简化法，二者具有相似之处，其分歧主要在于：人力资本理论的观点是“教育——劳动——生产率——工资”，认为提高受教育程度就会提高一个人的劳动生产率，从而得到较高的工资；而筛选理论的观点则是“教育——筛选——工资”，认为教育只是作为一种信号反映一个人的能力，并没有改变一个人的生产率，它在本质上只是“不完全信息”条件下的一种“信号”，因而教育对经济增长的作用是源于它在劳动力市场所起的筛选作用。这样，筛选理论就得出一个与人力资本理论原有观点不同的见解：如果雇主对雇员的学历要求超过岗位的需要，教育水平的提高不一定能促进经济增长；如果劳动力市场的工资结构没有改变，教育水平的提高也不能促进社会的平等。反之，过分地依赖学历文凭作为选聘的依据，在没有适当协调教育与经济发展的条件下，不仅不会促进经济增长，而且将会给国家和个人带来严重的后果。比如，由于获得较高教育文凭便可获得较理想的职业岗位和优厚待遇，因而会大大刺激人们对高等教育的需求，导致高等教育的过量发展。

总之，筛选理论描述和解释了70年代以来困扰许多国家的教育文凭膨胀问题，并因此在世界各国得到了广泛传播，但该理论片面强调教育的信号筛选作用，进而否认教育提高人的认知技能、从而提高劳动生产率作用的观点是错误的。