会计准则是各国的“准法律”，对会计主体的会计核算和报告具有强制约束力。

通常所说的国际会计准则是一个比较笼统的概念，其含义是指在主要发达国家采用的、对其他国家影响较大的会计概念、方法、程序、做法等，其中美国财务会计准则理事会（FASB）发布的会计准则（FAS）和国际会计准则理事会（IASB）发布的会计准则（IAS）最具影响力。

会计原则国际统一化运动自1904年的第一次国际会计师大会召开之后就开始了。1962年在纽约召开的题为“会计、审计、财务报告和世界经济”的第八次国际会计师大会上，克雷安霍夫（第七次大会会长，荷兰会计师协会会长）以“会计方面的国际挑战”为题阐述了自己的看法。其演讲的主要内容包括：国际会计统一化的意义和可能性以及为此应具备的基本条件和各个国家会计原则研究的现状等。20世纪60年代以后，这种会计国际化的运动以更快的速度向前发展。

1966年，由英格兰和威尔士特许会计师协会会长H·边逊爵士发起，联合美国和加拿大的会计师协会共同组成会计师国际研讨组。该研讨组主要是对美、英、加三国的会计实务和会计准则进行比较研究，并发表研究报告。1968年研讨组发表了第一份研究报告，题为《三国对存货的会计和审计方法》。国际研讨组的活动虽不是以直接制定国际会计准则为目的，但它却是朝着制定国际会计准则这个方向迈出了第一步。

1972年在悉尼召开的国际会计师大会上，成立了会计职业国际协调委员会。经过该国际组织的主要成员国的有关人员的协商，提出了设立国际会计准则委员会的方案，后经准备委员会的筹备，终于在1973年6月由来自澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、墨西哥、荷兰、英国和爱尔兰以及美国的会计职业团体发起成立的建立了国际会计准则委员会（英文简称IASC）。国际会计准则委员会是个国际民间组织，其宗旨是要制定和发布为各国、各地区所承认并遵守的国际会计准则，促进国际会计的协调。

国际会计准则委员会成立之初，并没有强有力的政治经济背景，只是选择国际上倍受关注的主要会计项目，在适当比较和挑选的基础上，调和各国同类或类似的准则，废除一些不正确的会计惯例，然后允许剩下的多种会计处理并行，允许会计实务在多个备选会计程序和会计方法中选择，从而形成易于被各国和各地区接受与遵守的国际会计准则。初期国际会计准则的制定中虽也强调“以公众利益为目标”、“为改进和协调与编报财务报表有关的条例、会计准则和程序而开展广泛的工作”，但更关注的是获得国际会计准则委员会全体成员的支持，使国际会计准则争取到各国会计界的广泛认同。如此制定出来的准则显然不是高质量的准则。各国对国际会计准则经常反映折衷意见和保留自由选择的做法一方面表示接受，一方面又表示不满。

经济全球化已经成为当代社会一个最明显的特征，各市场之间的联系更加紧密，投资者和公司都在不断寻找跨国界的机会，各国企业纷纷从单靠国内资本市场融资转向依靠国际资本市场融资。比如伦敦证券交易所的股票市值总额中有70%是非英国公司的，德国证券交易所市值总额中有80%是非德国公司的，区域性或全球性的资本市场正在加速形成。全球化对国际会计协调的需求与日俱增，大家都翘首期待高质量的、统一的国际会计准则出台。

2000年5月，IASC进行重新的改组（此次改革基本上按照美国财务会计准则委员会的模式，有3名美国人担任了该组织的重要职务，这是IASC为了实现其目的与美国合作、妥协的产物。），设立IASC基金会，下设“国际会计准则理事会”（IASB）、“国际财务报告解释委员会”（IFRIC）和“准则咨询委员会”（SAC）。其中，IASB主要负责各项会计准则的研究、制定等工作。这次改组使IASC在某种意义上由各国会计准则“协调者”的身份转变成“全球会计准则”“制定者”的身份。

美国会计准则通常被称为“公认会计准则”（GAAP），主要由美国财务会计准则委员会发布，包括150多项财务会计准则（FAS）。按照美国法律，美国会计准则的制定或管理权力属于美国证监会（SEC），美国证监会将制定会计准则的工作委托给美国财务会计准则委员会（FASB），但保留了否决权。美国财务会计准则委员会成立于1972年，性质上是民间专业机构，由高等院校专家、会计师事务所专家等组成，具有较高的专业性和独立性。

共同点：一是运作机制相似，二者均为民间机构，由企业、专业团体资助，专门制定会计准则，不过FASB获得了SEC的授权。二是制定准则程序相似，如前所述，二者制定准则都经过大量的调研、征求意见、投票批准等程序，且透明度非常高。三是准则内容相似。尽管FASB发布的会计准则数量多于IASB，但其对相同业务的会计处理原则、方法等基本相似。

不同点：一是出发点不同。IASB的出发点是制定全球通用的会计准则，FASB则主要根据美国国内经济活动的需要制定会计原则，主要适用于美国。二是基础不同。IASB发布的会计准则主要是原则导向的，目的是在基本原则一致的条件下，兼顾不同国家的具体情况，因而比较精练、粗线条；FASB发布的会计准则主要是规则导向，其准则数量多，内容具体、细致。

通常地，会计准则与特定的政治体制、经济体制、法律环境、文化环境有密切的关系。中国会计准则也因此与国际会计准则存在较大的差异，并主要表现在准则内容、形式和制定机制等三个方面：

1、准则内容的差异

1）中国会计准则缺少会计概念框架，且数量不足。

国际会计准则以及大多数国家在制定会计准则时均有一个概念框架作为基础，而中国会计准则还没有系统的概念框架。因此，在对有关业务事项进行规范时，轻易导致制度之间相互矛盾。同时，中国仅发布了企业会计基本准则和16项具体会计准则，对很多业务没有制定准则或难以制定准则。

2）中国对于一些会计问题未出台任何制度。中国会计准则没有针对衍生金融工具、恶性通货膨胀经济中的财务报告、退休福利计划等已经普遍存在的业务活动或现象出台明确的会计制度。

3）中国会计标准仍处于“制度与准则并行”的阶段。

我国的会计改革也遵循了经济改革的渐进模式。一方面根据国际惯例和市场经济的发展进程，制定了有关会计准则，对一般的、不分行业的会计事项进行规范，如收入准则、投资准则等；另一方面也存在大量的核算办法、暂行规定、补充规定，如投资公司核算办法、合并报表暂行规定等。这些被称为会计制度，它们共同构成了我国的会计标准体系。

4）部分具体会计准则的规定与国际会计准则存在较大差异。

2、准则形式的差异

中国的会计准则正式条文比较简略，而国际会计准则的正文比较详尽；国际会计准则设置几个不同的层次，准则下面有准则解释、技术公告、运用指南等，中国会计准则还没有建立这种框架。

3、准则制定机制的差异

中国的会计准则主要由财政部负责制定，准则制定过程中的调研和征求意见范围比较有限，制定过程的透明度不够；国际会计准则有严格的制定程序、透明度要求，如公开征求意见、委员会成员讨论、投票表决等，制定过程中的各方意见、投票情况等都对外公布，透明度较高。