经济物品是指人类必须付出代价方可得到的物品，即必须借助生产资源通过人类加工出来的物品，其数量有限。

　　相对于人类社会的无穷欲望而言，经济物品或者说生产这些物品的资源总是不足的。这种资源的相对有限性就是稀缺性。

　　这里需要指出的是，经济学上所说的稀缺性，不是指物品或资源绝对数量的多少，而是稽相对于人类欲望的无限性而言，再多的物品和资源也是不足的，所以；稀缺性是相对的。但是，稀缺性的存在又是绝对的，它存在于入类社会的任何时期和任何地方。从历史上看，无论是原始社会还是当今社会，都存在着稀缺性。从现实来看，无论是贫穷的非洲还是富裕的欧美，都存在稀缺性。

　　物品可分为两大类：其一是经济物品(economic goods)；其二是免费物品(free goods)。物品的定义是有胜于无，而在有胜于无之中，有一大部分是多胜于少的。“多胜于少”是经济物品的定义。这定义中的“胜”，是很客观的。

　　假若我们将五两黄金分为两份，一份三两，一份二两，由人随意选择，被人选取的那份是三两，那么黄金就是经济物品了。两相比较，被选取的那一份就算是较为优胜了，究竟是好还是坏，是否有益身心，却是无关宏旨的。因此，“胜”在这里并无主观或价值观的内容。

　　“多胜于少”的经济物品，在现实的世界中数之不尽。黄金白银、葡萄美酒、鲍参翅肚、水果蔬菜、衣食住行、旅游憩息、天伦之乐，等等，都是经济物品，因为这些都是多一点比少一点为优胜的。

　　在所有的物品中，有一小部分是有胜于无，但却不是多胜于少的。其原因是这种物品供过于求，即使再多一点也没有用，所以多胜于少就说不上了。这样的物品不多，而最常被引用的例子是空气。在空气清新的地区，空气用之不竭，没有人会争取多一点空气。空气虽然是非常重要，但也只能说是有胜于无，不是多胜于少。空气于是就成为一种免费物品而非经济物品。话得说回来，在人烟稠密之区，空气污浊，要多一点新鲜空气就变得很现实了。在这样的情况下，新鲜空气就再也不是一种免费物品，而是一种经济物品。

　　“多胜于少”是经济物品的定义，也是“缺乏”(scarcity)的定义。那是说，凡是经济物品，都是缺乏的、不足够的。“不足够”从何而定?假若江上的清风与山间的明月，真的是像苏东坡所说的“取之无禁，用之不竭”，那当然是足够了。这样，清风与明月只能是免费物品——虽然在我们所知的真实世界中，清风难得，明月可贵，所以这些早已成为经济物品了。说得严格一点，所谓“不足够”，其供应量的多少不一定有固定的关系。例如，好的鸡蛋比坏的多，但好的不足而坏的却有余。这是因为好的鸡蛋，人们需求甚殷，故此不足；坏的呢，我们避之唯恐不及，没有需求，所以就不缺乏了。

　　若物品没有人需求，天下间便无“有胜于无”这回事；而若非供应有限，“多胜于少”就谈不上。“缺乏”是因为在需求下，供应有限而引起的。人的需求量增加，再多(但仍有限)的供应也会愈形缺乏；人的需求量减少，有限的供应可能被认为是不缺乏的。那是说，缺乏的程度，是以相对的需求来决定的。

　　一种缺乏物品——一种经济物品——其供应是不能完全满足人的需求的。于是，这物品就变为多胜于少了。既然多胜于少，人要争取多一点，那么他们就一定会愿意付出一点代价。不愿意付出任何代价来争取多一点的，就不能算是多胜于少了——逻辑不容许我们反对这观点。因此，凡是人愿意付出或多或少的代价来争取多一点的物品，都是缺乏的、不足够的，那就是经济物品了。在市场上，我们要付的代价就是价格(price)。所以我们可以说，凡有价格的物品都是缺乏的，不足够的。有一些社会——比如极端的共产社会——市场不存在，没有价格，但代价(sacrifice)还是要付出的。所以我们又可以这样说：没有价格的物品也可能是经济物品，它们是缺乏的——既然缺乏(既然人们需要多一点)，代价也就无可避免。

　　因为生产这些经济物品的资源总是有限的。

　　首先，地球上的自然资源是有限的，石油、天然气、煤等资源都是不可再生的，用一点少一点；

　　其次，经济组织中的资本、劳动力、企业家才能等资源也是有限的；

　　再次，时间资源也是有限的，因为时间具有一维性，不可逆转。

　　因此，人们不可能无限制地生产经济物品。