波克定理：只有在争辩中，才可能诞生最好的主意和最好的决定。

提出者：美国庄臣公司总经理詹姆士·波克。

点评：无摩擦便无磨合，有争论才有高论。

南山集团

南山集团是山东省龙口市东江镇一个村企合一的大型国家级企业集团，改革开放前只有260户、800人，人均不到一亩薄地，到目前，已经拥有总资产150多亿元，村民6700人，员工3.6万名，企业40多家，涉及毛纺、铝业、电力、旅游、教育等十几种产业，在全国乡镇企业500强中位居前列。

说起南山集团的成功，离不开两大法宝：一是批评、二是争论。领导班子成员、厂长经理每天早展集中到集团办公室开碰头舍，汇报工作不准表扬自己，更不准赞扬领导，只讲问题、讲办法，领导深度概括只批评，不表扬。南山最怕的不是批评，而是宣传表扬，南山集团董事长宋作文有两句名言：“一边跑一边喊的人跑不快。”“不该你得的荣誉你得了，很危险。”南山的争论，是民主决策的过程。凡重大问题，党委成员必须调研、讨论、集体决策，尤其是涉及项目、投资等发展大计，班子成员往往争论得面红哥赤，用他们的话说，都是“吵”出来的，不“吵”透了不罢休。最后提交党员大会、村民代表大会讨论通过。宋作文做事果敢，但从不育目地一捶定音。他说：“争论出真知，争论少失误。”

苹果电脑的失利

20世纪80年代曾领导过电脑工业新潮流的苹果电脑现已处于崩溃的边缘。1996年10月到1997年3月，它共亏损12400万美元。1997年初，苹果宣布将裁减1300名员工51月下旬有传言说苹果在寻找买主，由于买方出价太低，谈判破裂；苹果公司于2月份召开紧急会议，对领导层进行了改组，力求渡过难关，继续生存。苹果电脑为何失利，引起人们的强烈兴趣。有人说是由于苹果公司的销售策略不对，也有人说是苹果电脑太过于精致化未能注意服务质量。而我们认为：苹果失利，源在原本的争辩文化失调。

苹果公司原有文化的核心是一种鼓励创新、勇于冒险的价值观。自白手起家，小小的苹果电脑便在技术领域内引发两次变革，迫使包括田M和微软在内的每一家电脑公司都加入它开启的新潮流。苹果公司不仅是勇于创新，事实上，公司一直是我行我素，冒高风险，甚至反主潮流。公司的信条是进行自己的发明创造，不要在乎别人怎么说，一个人可以改变世界。

正是这种大无畏精神使公司能够推出令广大用户喜爱的Macintosh电脑，开鼠标定位器和图像表示法的风气之先，公司也一直以这种独创精神为傲。在其创办初期，公司曾在楼顶悬挂海盗旗，向世人宣称“我就是与众不同”。然而正是这种价值观造就了苹果的成功，也预示了它今日的失败。在这样的企业文化里，强调每一个人的独创性，而且是完全的我行我素。表面上看，这种文化似乎把争辩带来的好处发挥到了极致，但在其实行中，却带来了下述的问题。

企业经营指导思想的不适应性导致战略错误。我行我素的文化必然导致公司的经营指导思想是一种“产品导向”或称“技术导向”的思想，使公司方向与市场需求难以协调。苹果机性能优越，使用方便，是世界上最易联网的个人计算机，在技术上可谓无可挑剔，但它却是世界上惟一不与圆M—PC兼容的机型。计算机业发展的大势所趋是计算机联网，要求微机兼容，而田M在计算机市场上占有最大的份额，因此苹果机独树一帜的不兼容实际上限制了市场对它的需求，赶走了许多潜在顾客。

苹果拒绝授权其他电脑生产商生产深受欢迎的Macintosh软件，从而失去了一个拓展市场的绝好机会。与此相反，IBM却公开了PC机全部设计细节，鼓励软件人员为它编写程序，鼓励其他厂家生产兼容产品，从而大大刺激了对IBM产品的需求。

经营战术不适应需求和竞争产品导向和傲慢使苹果公司看不到环境改变，低估竞争对手的实力，经营战术不适应竞争。

组织内部的不协调、不一致公司人员祟尚一种个人英雄主义，梁驾不驯，难以控制，技术人员与管理人员之间冲突频频。独创精神未成为技术发展的动力，反而加大了合作难度。公司对事物的看法总是不能取得一致，无法作出决定，坐失了许多良机。

员工士气不振，人员流动串大大增加许多极有才华的人，如销售业务主管、财务主管、苹果电脑日本市场经理，都因与总部意见不合而离职。这种人员流动频繁现象是文化不适的一个明显信号。

从苹果公司的失利中我们能得到些什么启示呢?首先，强烈而和谐的企业文化对企业的生存发展具有至关重要的作用，即企业应有鲜明价值观，有明确的指导方针，有强烈的经营信念。强烈的个人价值实现的欲望不应该影响整个公司的和谐运转——和谐一是指达到内部的和谐，二是指与外部环境的协调。

其次，成功的公司也注重激励员工，将人视为最宝贵的资源，力图将人才资源的潜力最大限度地激发出来；同时要求发挥团队合作精神，上下一心，团结一致。

第三，企业文化应随着环境变化而相应作出调整。企业领导人应树立权变的观点，密切注视环境的变化，预见性地推进文化演变。

通过上述案例我们可以发现，强调发挥个人观点，鼓励员工积极参与企业决策，群策群力办好企业尽管是企业的成功之本，但是一旦这一方法应用不利，也有可能带来对企业的毁灭性打击，所以优秀的理念还需要优秀的制度来保证它的实施。