债权人代位权是债的保权制度的一种。所谓代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。

从法律意义上讲，债具有严格的相对性，债权债务关系只能约束特定的债权人和债务人对第三人不发生法律效力，即债权人只能要求特定的债务人履行债务，不对其他人产生任何影响。所以，债务人同第三人的关系与债权人无关。但是由于债务人的财产已成为保障债权人债权得以实现的责任财产，因而必须对债务人不行使其到期债权的消极行为加以约束，即准许债权人行使债务人对次债务人的债权。这种权利与其他相关的代理权、追偿权等在性质上有着根本的差别。

债权人代位权的法律特征主要表现在以下几个方面：

(一)债权人代位权是债权的从权利。代位权不能脱离债权人的债权而存在，是依附于债权的一种特别权利，随债权的产生、移转和消灭而产生、移转和消灭。代位权与代位追偿权不同。代位追偿权通常是指在连带之债中某一连带债务人向债权人清偿全部债务后，即取代了债权人的位置，享有要求其他负有连带义务的债务人偿还其应当承担的份额的权利。代位追偿权是主权利，债权产生的时候，代位追偿权并不同时产生，只有在债权因保证人、其他连带债务人等履行了债务而消灭的时候，保证人及已负清偿债务责任的债务人才对原债务人或未负清偿债务责任的债务人产生代位追偿权。

(二)债权人代位权是实体权利。代位权是债权人在债务人怠于行使其权利害及债权人的权利实现时所行使的权利，尽管债权人与次债务人之间不存在直接的权利义务关系，但法律赋予债权人直接追索次债务人的权利，这不仅具有程序意义，而且具有实体意义，即在债权人与债务人之间创设了新的有直接后果的权利义务关系，一旦提起代位权诉讼，则可越过债务人而将次债务人视为债权人的债务人。债权人行使代位权，其目的仅在于保全债务人的财产，增大债权的一般担保资力，而非是以强制扣押债务人的财产直接使债权得到满足为目的(如申请诉讼保全、强制执行等)。因此，代位权是一项实体权利，而非诉讼上的权利。

(三)债权人代位权是债权人自己的权利。代位权的行使是以债权人自己的名义，代债务人之位向债务人的债务人即次债务人主张权利。这种权利来源于法律的规定，属于债权人自己的权利，而不是债权人以债务人的代理人身份行使债务人的权利，因而，债权人代位权不同于代理权。代理权是代理人以被代理人的名义实施民事法律行为，代理人的权限是委托受权或者是在指定、法定的范围之内，代理人实施民事法律行为后产生的法律效果归于被代理人。

最高人民法院于1999年12月29日发布的《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》对合同法第73条之规定作了重点阐释，规定了代位权构成的实质性要件。

(一)债权人与债务人之间存在着合法的债权债务关系。这是行使代位权的首要条件。只有合法的债权债务关系才能得到法律的支持与保护，不但主体资格要合法，而且债的行为也要合法，这不但是对债权人和债务人的要求，也是对债务人与第三人之间的债务关系的要求。如果债权人对债务人不享有合法债权或债务人对次债务人不享有合法债权，就不存在债权人代位权。如果合同因违法而被认定无效、被撤销或者已过诉讼时效，则债权人也不能行使代位权。但是合同的无效或者被撤销是由于债务人的过错造成的，债权人对债务人享有返还请求权、赔偿请求权时，应当认定债权人仍能行使代位权。

(二)债务人对其债务人享有的债权已经到期。这时债权人才可以向次债务人行使代位权。如果次债务人对债务人的债务尚未到履行期，债务人就不能对其债务人行使请求权，也就不存在债权人对次债务人行使代位权。履行期是否届满，应依债务人与次债务人之间关于履行期限的约定来确定。如果没有约定履行期或履行期约定不明确，根据《合同法》第62条规定，应认定经过了合理的时间(对方必要的准备时间)，可以认定是到期的债权。如果次债务人有正当理由不履行自己的债务，则债务人的债权就不能算到期债权。如次债务人行使了不安抗辨权，即使次债务人的债务已经到期，在债务人的情形没有好转或没有提供担保，债权无法得到满足的情况下，债权人对债务人的这种债权行使代位权也无实际意义。债务人的到期债权并不是所有的任何性质的债权，而是仅限于具有金钱给付内容的到期债权。因此，《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》将代位权的标的仅限定在具有金钱给付内容债权范围之内，属于债务人自身的其他权利不得作为代位权的标的，如基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿等权利，则不属于代位权的标的。

(三)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。这是构成代位权的前提条件，指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方法向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债务，致使债权人的到期债权未能实现。至于原因如何可以不予考虑，对此法律亦未要求债权人就此承担举证责任。而且债务人怠于行使其权利的行为需对其债权人的到期债权造成不能实现的危险。债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债权人有保全债权的必要，这是构成代位权的实质性条件。当然，债务人怠于行使其到期债权有无故意、过失或其他原因，对代位权的行使并不产生影响。

(四)债权人代位权的范围应当以债权人的债权为限。这是对债权人行使代位权的一个法律约束。债权人行使代位权的目的是为了保全自己的债权，因此只有当自己的债权存在不能实现的危险，才能行使代位权。但是债权人行使代位权是有一定限度的，即债权人行使代位权的范围不能超过其债务人享有的债权，如果超过了其对债务人的债权而行使代位权，就是对债务人权利的侵害，因为债务人对超过自己债务的部分有权自主处分而不受任何人的干涉。

(一)对于债权人的效力

代位权的行使对债权人的效力主要体现在债权人以诉讼方式行使代位权，次债务人应向谁清偿债务，即债权人可否直接受领代位权诉讼所取得的财产。一般认为，债权人行使代位权，不得超出债务人权利的范围，债权人也不得擅自处分债务人的权利，债权人不得请求第三人向自己履行给付义务。因为第三人对于债权人本无给付义务，债权人也没有受领清偿的权利。债权人在债务人怠于受领代位权行使的效果时，虽然可以代位受领，但受领的财产利益不得专供自己债权的清偿，也不得自行抵消自己与债务人的债务。如欲以所受领的财产利益清偿自己的债权，需经债务人同意；在有多数债权人的情形下，则只能依强制执行程序受偿。但对此问题司法解释做出了如下规定：债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的， 由次债务人向债权人履行清偿义务。

(二)对于债务人的效力

首先，债权人代位行使债务人的权利，在法院认定代位权成立以前，债务人对次债务人的权利只是受限制，但并未丧失。当债权人以次债务人为被告提起代位权诉讼时，如债权人未将债务人列为第三人，债务人有权要求作为第三人参加诉讼，且可以对债权人的债权提出异议，经审查成立的，应当裁定驳回债权人的起诉。

其次，在债权人开始提起代位权诉讼后，债务人以次债务人为被告提起的诉讼将受到限制，只能对超出债权人行使代位权请求数额的债权部分起诉债务人。受理法院在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止诉讼。不管债务人是否参加诉讼，对代位权诉讼做出的裁决均对债务人有影响。

再次，当代位权成立，债权人胜诉后，债务人与债权人、次债务人的相应的债权债务法律关系将全部或部分消灭。如果债权人的债权未能全部受偿，债权人还可就剩余部分向债务人行使请求权；如次债务人在债权人行使代位权后尚有余额，债务人还可就此向次债务人主张。

此外，债权人行使代位权所支出的必要费用，由债务人负担。因对于所有的债权人而言是共益费用，由此形成的债权应优先于其他债权清偿。

(三)对于次债务人的效力

对次债务人来说，债务人对其享有的权利，无论是债务人自己行使还是债权人代位行使，次债务人的法律地位和利益均无影响。因此，次债务人对债务人的一切抗辩均可向债权人主张，如不可抗力抗辩、诉讼时效抗辩、同时履行抗辩、不安抗辩、权利瑕疵抗辩等等。但是这种抗辩应以债权人行使代位权之前所产生为限。如代位权行使后，第三人因债务人的处分行为，取得对债务人的抗辩，不得以之对抗债权人，因为此时债务人已丧失了处分权。若第三人因对债务人为清偿而取得的债务消灭抗辩权，可以之对抗债权人。第三人对于债权人的抗辩，则不得于债权人行使代位权时对抗债权人。债权人向第三人行使代位权须通知债务人，通知后第三人对债务人开始有抗辩权。

随着我国社会主义市场经济的发展，债权债务纠纷也迅速增加，一度被视为困扰国企改革和发展的顽症，不仅给企业正常的生产经营带来危害，而且在某种程度上影响了社会的稳定，也给司法活动造成了一定的阻碍和困惑，债务案件的执行难度也越来越大，给社会经济秩序和商业道德都构成了极大的危害。《中华人民共和国合同法》首次确立的代位权制度，突破了我国传统的民法理论和债的保全的概念，弥补了债的传统救济方法的不足，将债的法律救济由单一的债务主体扩展为第三人，增强了债的履行的可能性，为债权人实现债权提供了更加充分的法律保障。具体来说这一制度的意义表现在：

首先，债权人代位权制度的建立，有利于保护债权人合法权益，满足债权人的债权。近代民法以前，债权人是强者，债务人是弱者，债务人借钱是为了消费，法律倾向于保护债务人。时至今日，举债的目的更多的是为了融资及营利，债务人不再是弱者，所以法律更倾向于保护债权人。在我国目前经济发展过程中债务人与债权人的对立处于失衡状态，债务人处于强者的地位，债权人则处于弱者的地位。一些债务人负债后不是想法设法清偿债务，而是不择手段隐藏财产以逃避债务，或者根本就不向自己的债务人主张债权，甚至放弃自己的债权。债权人为了讨还债务，不得不花费大量的精力去“求”债务人，即使进入了诉讼程序及强制执行阶段，债权的实现仍存在很多困难。债权人代位权制度的确立，从法律上为债权人通过自我帮助来实现债权提供依据。

其次，债权人代位权制度的建立，便于司法活动的开展。随着社会经济的迅速发展，债权债务关系越来越复杂，债务纠纷也急剧增加。过去，人民法院在审理债务案件时，其权利主体只能是债权人即原告，义务主体只能是债务人即被告．很少涉及第三人，不能由债权人代位直接向第三人主张权利，更不能追究债务人怠于行使其债权的责任。在执行程序中，人民法院也只能扣留、提取债务人应当履行债务部分的收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖债务人的财产，而对债务人对第三人享有的财产权利没有涉及，这一部分财产不能作为强制执行的标的。当债务人没有足够的财产履行债务时，又故意不行使自己的债权，债权人对债务人没有任何办法，而法院也难对债务人的债权采取强制措施。《合同法》关于代位权的这一规定使债权人通过行使代位权增加债务人的责任财产，为解决“讨债难、执行难”，实现债权人债权，提供了更为周密和细致的法律保障。

最后，债权人代位权制度的建立，是市场经济发展的需要。现代经济已由自然经济发展到信用经济，而信用经济是以偿还为条件的价值运动的特殊形式，是借债与还债的统一，其中一根链条被切断，银行信用、资本信用、消费信用乃至国家信用都有可能随之切断，其负面影响是巨大的。讨债难、执行难．使债权实现处于困境，这不仅仅是债权人、债务人之间的利益问题，而且涉及到整个社会交易信用基础的问题。大量不良债权的存在，使我国市场信用的“软约束”已失去应有的约束力，甚至将会殃及金融秩序和市场经济的正常发展。所以债权保护问题的提出首先要立足于市场经济的健康有序发展，保护市场信用和商品交易的安全。债权人代位权为约束和规范债的行为，使债权人更有效地保护债权、实现债权提供了新的途径和选择，进而为维护市场信用，促进市场经济发展提供保障。