企业生态学是企业管理科学与生态学相互渗透所形成的一门学科，它根据生态系统、生态平衡、协同进化等原理与机制，来研究企业的发展过程中所遇到的各种问题与成长现象，分析企业的成长规律与趋势，从而为企业在实际的经营过程中的政策选择与战略制定提供理论依据。企业生态学不仅关注企业自身的成长规律与机理，同时还分析了企业与其外部环境之间的互动关系，这一关系是企业的外部生态环境作用于企业自身的一种方式与过程，它影响着企业的整个成长路程。

每门科学或学科都有它特定的研究对象和任务。虽然，企业生态学是一门交叉学科，但它既不同于企业学，也不同于生态学；它不是仅仅以企业作为自己的研究对象，也不是单单以生态环境作为学科的探究目标，而是把企业与生态环境联系起来，并以其相互关系及其作用机理作为研究的对象。这不仅因为企业管理者和企业员工都是人，是生物界发展到最高层次而又脱离了动物界的人，而且人处在生态系统中，作为生命系统的一部分，人类与环境之间存在着相互制约和相互影响。用现代系统论的观点和系统分析的方法看企业，企业也处在企业的生态系统中。这样双轴重叠交叉的多维复合的生态系统，给人们的研究带来了更大的困难和复杂性。然而，企业生态学正是以此作为自己的研究任务的。正是企业生态学发展了跨学科研究，使人们可以在更加开阔、更为复杂的生态背景下，研究企业的昨天、今天和明天。

企业仿生学企业生态学的任务，主要是从生物圈出发，以系统网络的观点，全面地分析各种生态环境与企业的相互关系，以及生态环境中各种生态因子对企业的作用机理和规律，其次，是按照层次分析方法，粗分为宏观企业生态与微观企业生态；细分为企业的个体生态、企业的群体生态和企业的生态系统，在企业生态的不同水平层次中，有一系列企业生态的原理和规律，尤其是企业生态系统的结构和功能，以及关于企业生态系统中的物质流、能量流和知识(信息)流，需要重点加以探讨。20世纪70年代以来，生态系统成了生态学研究的重点和方向。很明显，企业的生态系统和生态平衡，也应该成为当今企业生态学研究的中心课题。

作为跨越企业学和生态学两个领域的一门独立的学科，企业生态学借鉴了这两个学科的研究方法，并有所发展。从方法沦角度，它强调了整体论(Holism)，采用了系统分析(Systems Analysis)的理沦和方法进行研究。由于多参数相互关系的复杂性，有时需要借助于数学模型(Mathematical Model)。概括地说，就是要把握事物的各种因果关系的结构，从整体上进行综合的分析，或者“系统地思考”。此外，对企业生态系统的内部结构，要采用实证分析等方法进行纵向或横向的分析。通过上述分析，可以为企业战略选择提供一定的指导与帮助。

20世纪以来，随着经济全球化发展进程的加快，现代企业环境变化越来越动态和不确定，传统的企业战略已经无力解决当今企业所面临的环境复杂性问题，也无法解决企业实行恶性竞争、违背商业道德、只顾眼前利益等负面行为，企业生态学应运而生。

1993年，保罗·霍肯(Paul Hawken)从自然生态系统原理得到启示，在其著作《商业生态学：可持续发展的宣言》中，打破了传统的以行业划分为前提的战略理论的限制，利用生态学思想系统探讨了商业活动与环境问题的相互关系，并指出创造一个可持续发展的商业模式才是我们惟一的真正出路。

美国学者詹姆斯·弗·穆尔(James F．Moor)发表《新的竞争生态》一文，首次提出商业生态系统的概念。他以自然生态系统来描述当今市场中的企业活动，企业不再仅仅是单个的企业，而是商业生态系统的一个成员，该系统内还有生产者、供应商、竞争者和其他利益相关者等。认为除了竞争之外，企业之间的合作应引起关注。1996年，穆尔在著作《竞争的衰亡：商业生态系统时代的领导与战略》中，提出了基于商业生态系统概念的协同进化战略，它不同于物竞天择、适者生存的生物进化论在商业领域的简单运用。他认为，企业战略应关注整个企业生态系统的协同进化，使企业成为商业生态系统进化的主导力量。为了使商业生态系统均衡演化，高层经理人员应经常从顾客、市场、产品、过程、组织、风险承担者、政府与社会等七个方面来考虑商业生态系统和自身所处的位置。作为商业生态系统的成员之一，企业不应追求战胜竞争对手，而应与对手及至整个商业生态系统共同进化，创造一种崭新的商业模式。该理论是基于共同进化模式的企业战略全新设计思路。

1998年，肯·巴斯金(Ken Baskin)发表新著《公司DNA：来自生物的启示》，书中提出了“市场生态”的概念，并通过研究混乱和复杂的自然界来理解同样复杂的商界发展的基本动力及其熬{企业组织设计和组织管理的意义。

2001年，理查德·L达夫特在《组织理论与设计精要》这本著作中重点利用种群生态学的概念论述了组织间冲突与协作、“组织生态系统”演化等许多新的观点，并预示这是企业未来战略研究的前沿课题。

从国外学者的研究看，他们开始研究较早，主要从市场生态、企业与环境的系统性等方面展开研究，强调企业与环境的互惠共生，呼吁构建基于共同进化的企业生态系统，但对企业生态系统与自然生态系统的相似性分析较表浅，欠缺对企业生态机理及生态战略的深入研究。

从20世纪末开始，我国开始了企业生态学的研究。1995年，孙成章出版了著作《企业生态学概论》，这几乎是国内最早把生态学思想用于经济管理研究中的著作。2002年，梁嘉骅等发表了论文<企业生态与企业发展>，对企业及其战略环境的生态特性进行详细阐述。2003年，杨忠直出版《企业生态学引论》，将企业作为有生命的系统，运用生态学和系统科学等科学原理，建立了企业生态学的基本理论体系。2003年，杨忠直，陈炳富发表<商业生态学与商业生态工程探讨>一文，运用生态学原理建立了企业生态学的研究框架，并首次提出了商业生态工程的概念。

我国对于生态战略的研究有：2002年，谢洪明等发表了文《企业战略的抽象群及其演化引论》，在国内首次明确提出“战略生态”一词，并作了初浅分析。2003年，聂锐和张羰表《战略管理新模式：战略生态管理>，借鉴生物进化思想，出基于网络经济的战略管理新范式：战略生态管理，认为这种范式视企业及其利益相关者构成的集群为一种复杂的生态系统，因此在战略目标制定、战略建设等方面有着与传统战略迥然不同的特点，在过程及策略方面也超越了传统战略思维，成为解决战略环境复杂性升级、适应网络经济时代的新的企业战略管理模式和思维逻辑。

2003年，李春青发表<企业战略管理新范式探索》，借助生态学思想、理论和方法来思考企业面临的战略问题，并概述了战略生态管理的主要过程和主要内容，以期对企业战略实践提供一种新的语言、新的战略逻辑和实施方法。

2003年，张皴和张锐发表论文《战略生态学：战略理论发展的新方向》，2004年发表《战略理论演化及战略生态研究综述》，结合战略管理理论缺陷和企业战略环境具有的生态特性，提出了架构“战略生态学”这一学科的思想，并着重就战略生态学这一学科的概念、研究对象、研究内容、研究特点、研究方法，以及研究的基本原则进行了初步探讨。

我国对于企业之间共生关系的研究有：2002年，我国学者袁纯清将生物学的共生理论引入企业研究上，提出企业共生的理论体系。认为共生是指共生单元之间在一定共生环境中按某种共生模式形成的关系；2002年，萧灼基认为经济学上的共生指经济主体之间存续性的物质联系。企业共生是不同企业间通过合作，共同提高企业的生存能力和获利能力，或实现对资源的节约和环境保护。

从我国的研究成果看，我国的企业生态学研究开始较晚，但涉及面广，包括企业生态关系、企业生命、企业生命结构、企业业进化、企业生态战略等方面，但对企业生态机理的研入，而且偏重于理论分析，实践应用研究较少。

“生命”一直是中国哲学思想中一个非常重要的概念，被视为万物之根本。近几年来，国际管理学界非常重视“组织生命”的研究。关于企业生命的管理学思想，被管理学界称为“管理学思想的发展方向”。

众所周知，自20世纪80年代以来，国际管理学界出现过一系列重大而精深的管理思想和管理方法，并一度形成了“管理理论丛林”。其中，企业文化学曾经是2b世纪80年代的一种主流学派，它通过对过分强调理性管理的“理论丛林”的否定，而使企业管理学说开始关注哲学、人文、柔性等管理思想和管理理念，形成了企业管理理论发展史上一次重要的跃进。

进入20世纪90年代以来，企业生命周期理论、种群生态理沦等又成为国际上流行的管理学理沦，并如前所述，甚至还被视为“管理学思想的发展方向”。如果将其与20世纪80年代的企业文化理论相联系而分析，会不会发现它们之间其实存在着某种内在的关联性呢?回答当然是肯定的。

细数国际经济、技术、管理发展的经纬脉络就会发现，形成这种认知和判断在理论上是毫不为过的。问题是：现实中是否人们已经深刻地认同此规律，或者认同的程度如何?特别是在现阶段的中国，应该从一种什么样的角度来理解企业生态系统理论研究的意义呢?不弄清这一点，如果仅只是按照企业生命周期的发展阶段对企业现状加以划分，然后清点各生命周期阶段的危机，并“针对性”地加以解决和“处理”，相信应该是没什么大用的。

在现阶段的中国，从仿生化的角度对企业加以研究具有以下特殊的意义：

(一)在现象层面上

分析中国目前的企业管理现实，我们在欣慰于不少企业勇于创新、积极进取的同时，也对客观存在的诸多负面行为及其所造成的后果怀有莫大的忧虑。比如：在资源利用方面的竭泽而渔、面对经济利益时的见利忘义、仕途升迁之路上的好大喜功、重大决策时的顾此失彼等等，这些都是企业行为短期化的具体表现、这些现象对于企业造成的最直接的杀伤，从长远看，就是对企业生命有机体的侵害。而企业是社会经济的细胞，所以，间接来讲就是对社会有机体的侵害。

造成这种现象的深层次原因涉及到制度、法律、技术乃至人性本身，是一个极为错综复杂的问题，改变起来自然积重难返。企业仿生化研究的理论及思想，如果能在某种程度上引发人们(特别是企业家们)的一些较深层次的思考，将是非常有意义的。

(二)在观念层面上

1．生态企业的经营目的——为用户创造价值

企业的目的为何?这是目前正引起广泛讨论的问题。新的观点正着重强调企业的目的在于成长，而非利润最大化。而成长又意味着要实现永续经营。因此，企业有无永续经营意识被认为是企业探索进化规律、进行战略管理的基础。永续经营意识要求企业首先具有永久生存的意愿和信心，并为此制定长期发展方向和战略。价值创造是永续经营意识的核心，企业只有在价值不断扩大的前提下才能实现永续经营。这就产生了“生命型企业”和“利润型企业”的概念区别。生命型企业更关注自身为社会所创造价值的多少。如果社会评价的标准最终由利润指标而转向为企业的价值创造，则作为现代社会最广大的群体——用户，将享受到比以往任何时候都要多得多的服务。

2．生态企业与“绿色成本”

企业今天的商务环境包含着生态环境和社会环境，在这个广泛范围内所发生的一切成本必须作为内部成本来加以考虑。很多管理人员及财务分析人员由于觉得这种“绿色成本”难以量化，甚至在一定程度上把造成这种成本的原因归结于他人的问题，因此时常在某种程度上回避“绿色成本”这样一个事实。但是，在今天的社会环境下，这种回避现实的习性应该得以纠正。

企业从事商务活动需要尽量避免与政府政策法规发生冲突。如果不注意自律，迟早要受到有关方面的制裁。同时，由于企业是整个复杂系统的重要组成部分，人们只有加强环境保护意识，才能避免因缺乏自律而在股东心目中造成不好的印象，才能有效地规避风险。在经营过程中把生态和社会环境所带来的成本因素考虑进去，有助于增加企业的潜在收益——商誉价值。绿色股票现象必定会影响全球的股票市场，也必定能够为股东带来溢价收益。

(三)在行为层面上

企业既然是生命体，也就终有一死，但这并不意味着坐等死亡。出生是为了活下去，“活下去”往往成了生命最根本也是最终的目的。至于以什么状态活着、用什么方式去活往往只是手段。生存、成长、健康、长寿是生命的追求，也是企业最为根本的问题。

那么是不是只谈企业等于生命体就够了呢?生硬地套用生态学模式和原理有什么实际意义吗?答案自然是否定的。我们研究企业生态系统理论，寻找这两个系统异同的目的是为了更好地认识事物，在向自然学习的过程中，逐步解决社会理性领域尚未很好解决的问题。可以说，企业生态系统不只是一个名词而已，它更是一种宏观的经营理念和微观的经营策略。它要求企业经营者不但要注意企业自身的生命力，更要洞烛先机，体察企业生态的变化，方能不断调整企业的体质来回应环境。我们都清楚地知道，企业在2l世纪将面临更为严峻的形势：

信息爆炸的压力；技术进步越来越快；高新技术的使用范围越来越广；市场和劳务竞争全球化：产品研制开发的难度越来越大；可持续发展的要求；全球性技术支持和售后服务；用户的要求越来越苛刻。

且不说计划体制下的企业管理运作模式无法适应，就是采用了制造资源计划(MRPⅡ)和准时生产制(JIT)等先进的生产管理系统的企业，也显示出其无法快速敏捷响应市场机会的薄弱之处，归根到底这些管理模式都是基于单个企业的角度和范畴。而事实表明，在当前市场竞争环境下，单靠一个企业所拥有的资源是难以持满足用户需要，也难以维持理想效益的；单单拥有某一领域的技术知识，也很难对科技的发展有正确的认知。企业生态系统的观点主张：企业自身是一个生命系统，同时它又是高一级的、它所栖息的生态系统的有机组成部分。这个生态系统是一个开放的、与社会有着全方位资源交换的、而且不断在做内部调整的动态系统，具有企业自身所没有的新的特性和功能。企业要看清生态形势，顺势而为，通过适时调整战略，以赢得最大的生存权，并为生态的繁荣做出贡献。企业个体不必建立完整的附加价值链，只需确知这些能力存在何处并加以利用，学会在生态系统中与其他企业结成一种基于竞争——合作——协调机制的利益共同体，以发挥整体效力。随着传统行业边界的日益模糊，如何构筑新的生态系统，混合编排不同的能力和意向，发现新的增殖链也将成为企业面临的问题，企业将不断寻求新的生存发展的领域和模式。总之，企业生态系统的理论将有助于企业家摆脱思维的束缚，完成将思想和机会转变成顾客的使用价值和投资者的利润这一基本任务。当生态学的管理思想变得越来越普及，当越来越多的经理人意识到共同进化的合理性和重要性时，经济发展的的步伐将会指数般的加速，社会资源会得到更合理、更经济的配置，人类与自然将更加和谐友善。

(四)在战略层面上

作为生命体，企业的根本目的在于存活。只要能够存活下去，就是成功的标志，企业在追求存活的过程中，必须贯彻适者生存的方针，换言之，企业要适应环境。企业仿生化研究与永续经营的思想在观念上是不谋而合的，即本着永续经营的观念，企业追求成长，追求“不亡”，而非追求“利益最大化”。这与可持续发展的战略思路可谓不谋而合。