现任台湾智慧大学校长，台湾交通大学教授，台湾兴国管理学院校长，成功杂志首席顾问，中国统一促进会理事长。

• 英国牛津大学管理哲学荣誉博士
• 英国莱斯特大学管理哲学博士
• 美国杜鲁门大学行政管理硕士
• 国立台湾师范大学教育学学士

• 《总裁领导学》
• 《21世纪易经管理法》
• 《点评胡雪岩成功之道》
• 《人性管理》
• 《孙子兵法与人力自动化》
• 《卓越经理人的必修课》等百种管理著作。

到底有没有中国式管理？一直是大家关心的课题。依中国人观点，有没有其实并不重要，能不能产生功效比较要紧。

台湾的经济奇迹，促成的原因固然很多，而中国式管理的贡献，平心而论，也是十分重要的因素。尽管有些人嘴巴上不认定，心里头却大多有数，说起来也是一种中国式的表现。

科学无国界，从管理科学的层面来看，无所谓中国式管理，当然也就没有什么美国式、日本式的区分。大家都一样，在不同的地区，应用相同的管理科学。

哲学就不一样，各地区具有不相同的风土人情，表示各地区的哲学并不相同。管理必须和当地的风土人情结合在一起，才能够增强效果，所以各地区的管理哲学不太一样。从管理哲学的层面来考察，大概谁也不会否定中国式管理的真实存在。

原来中国式管理只不过是中国式管理哲学，并没有发展出一套不同于西方现代化管理的管理科学。这一本中国式管理，当然不能够凭空捏造出中国式的管理科学，却不得不用心探讨中国管理哲学。

以中国管理哲学，来妥善运用现代管理科学，就是我们心目中真正的中国式管理，目的只有一个，在用得有效。

中国哲学，从来不把自己关在象牙塔里。不但具有实用性，而且早已将艰深的哲理化为通俗的伦语，流传得相当普遍。打从一九八O年代开始，这二十多年来，凡是有中国人的地方，愈具管理实务经验的人士，愈是对中国式管理产生热列的回响，纷纷表示大家一向是这样子，只是平日知其然而不知其所以然，心中缺乏自信，以致敢做而不敢言。有时候还以为是错误的，在言辞中美言自己，反而觉得口是心非，言行不一致，难免自觉羞愧。

二十一世纪是中国管理哲学结合西方管理科学，获得发扬的时代，两者缺一，都将跛脚难行。学过西方现代管理的人士，若能平心静气，看看中国式管理，必能百尺竿头，更进一步，将现代化管理，活用得更加有声有色。不谈西方管理科学，先看看中国式管理，必能对现况的演变，以及未来变化，更为一目嘹然，对于掌握未来，安身立命，有很大助益。研究中国管理哲学，必须对历代先圣先贤，抱持崇高的敬意，没有他们的辛勤耕耘，便没有今日丰硕的成果。也要对列祖列宗表示虔诚的谢忱，没有他们的用心传承，就不可能有今日的宝贵经验。

经济振兴，当然是好事情，但是预先消减经济振兴之后的种种弊端，则有待于及早认识中国管理哲学，这是我们用心推出中国式管理的真正用意。

个案研究是学习管理的有效方法，但是中国人社会，进行起来相当困难。因为我们自己的个案，非常不容易建立。若是一心只求「报喜不报忧」，个案已经失真，研讨的结果势必大受影响。如果据实编写，则难免有好有坏，有些人不高兴，有些人会受害，甚至有些人会因而提出抗议，后患无穷。不得已退而求其次，拿外国的个案来研讨，就算弹思极虑、费尽心思，结果大都不能切合国情，也多收脑力激荡的效果，对实际管理的用处并不大。 [曾仕强]

行为科学似科学方法对人类行为做有系统的研究，自一九五○年以来，对管理的助益，十分显著。不过，专门拿西方人的行为来研究，只能够明白西方人的行为，却很难了解中国人的所言所行，究竟有什么用意？[曾仕强]

以中国人的行为，用个案分析的方法，从中国人的行为来看我们自己的管理，我们正尽力进行，予以探讨。[曾仕强]

许多朋友都承认，我们不需要刻意强调中国式管理，但是中国人的风土人情，却实实在在影响到中国人的管理，丝毫不容忽视。大家都异口同声：运用中国人自己的方法来解决中国人的问题，的确事半功倍。[曾仕强]

有些人则认为：人的行为大同小异，中国人和外国人说起来也差不多。这种看法很对，只是站在管理实务的立场，刚好和理论界重视「大同」部份相反，必须注重「小异」的部份。所以我们常常指称中国人如何如何，实际上并不是「中国人如此，西洋人相反」，而是「中国人和外国人在这些方面，有程度上的差异」。不是「有」或「无」，而是「多」或「少」，才不致陷人「二分法」的不利困境。

还有一种常见的问题：「究竟中国人的定义是什么？」

我们的态度，秉持孔子的立场：

「凡是接受中华文化，以中华文化为依据而言行的人，不论其血统、出生地、国籍为何，都是中国人。」

如果根本不重视中华文化，甚或鄙视中华文化，不依中华文化而行的人，在我们眼中，都不算是中国人。中国人当然可能产生若干偏差行为，违背中华文化，若是明白正道以后，回归原点，产生正当的行为，便是堂堂正正的中国人。

有些人对中国人怀有成见，以致一辈子不了解中国人的行为，因而也不明白中国式管理的真谛。有些人则自以为既然生为中国人，当然知道中国人的所言所行，不愿意花费时间和精力来研讨中国人的行为。这两种「过」与「不及」的心态，正是今日众多中国人不明了中国人行为的基本原因。

中国人行为，由于我们的包装哲学和西方人有根大的差异，很不容易依照西方的标准来省察和评估。当代中国人的毛病，事实上就是喜欢用西方的观点来观察中国人的行为，以致样样看不惯。但是内心深处，却又存在著某些中国人的牢不可破的观念。看的、想的是一套，做的又是一套，逐渐增强今日中国人「嘴巴上说得好听，实际上办不到」的恶习。久而久之，口是而心非，形成言行不一致的习惯，更为不幸。

我们希望能够把管理的道理，依据中国人的行为，切实付诸实施，并求其圆满而有效。希望更多的高明之士，来做这一方面的研究。

西洋重「物」，乃至把「人」称为「人力资源」；视之「物」，用处置物的方法来处理人。「物」是被动的，没有感情的，可以任意摆的，因此对「人」也特别注重指挥与监督，一切诉之于规范，简直把人当做机器。人群关系学者倡导管理人性化，而其所谓人性，则系先天性恶，即使Y理论促使管理者从根本上提高员工的士气，似乎已经注意到「劳力」之外，尚有「劳心」的存在，但是以竞争代替互助的论调，始终无法将「人是工具」提升为「人自身即是目的」的境界。「物」的行是他动的，用这种观点来管理，除了极少数高阶层管理者可以自动之外，其余大多数人，都是具有专门知识而听命于目标的被动行为者。中国重「人」，甚至把一切都拟人化了，「物」也是有感情的，必须加以爱惜。「人」本来是宇宙万物的一种，但是「人为万物之灵」，因为「人」能够自动自主，自己成为自身的主宰。

「人」不必为了礼法规范而心常戚戚，徒然把自己的心胸逼得愈趋狭隘；管理者应该坦荡荡，且有充分的心灵自由，不拘守于礼法，却言行俱能中节。组织成员，依其智能高下，或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，只要大家各凭良心，发出内心的良知本性去行，自然合乎规矩而不逾规范。在有限的规律中发挥无限的自动自主自由，这才是人的尊严与价值之所在。管理是实践的，不是理论的。管理者学得再好的理论，如果不能实际运用，亦将无济于事。管理者可以有许多想法，但是真正付诸实施的决策，只能独一无二，这是管理者的最大难题，因为时间永不回头，而且急迫得必须当机立断。管理学者可以「为学问而学问」，发挥其孳孳不倦的专一精神，以造就高深的学术研究。管理者却不能不「为管理而学问」，视管理理论为工具，经由学术以改善管理，才是目的。

管理哲学是要实践的，管理者躬亲实践若干管理理念，行之有效，有了无比的信心，建立自己的管理信念，虽然说信则灵，毕竟还是要不断地向前推进，才能日新又新。