在二十世纪40年代末期至60年代，发展经济学主要强调资本积累的重要性；强调计划化的重要性；强调工业化的重要性。

20世纪60年代中期以后，发展经济学开始更多地采用了新古典学派理论的观点和方法；更多地采用了经验分析的方法；较全面地注意到影响发展的各种因素；进一步研究了增长和发展的目标。

一些发展经济学家如斯特里顿等提出，应当以保证基本需要，而不以国民收入最大化为增长和发展的目标。即在增长过程中，要注意改进卫生、营养和教育等条件，以直接对人力资源产生积极作用。不应当有过多的、不恰当的结构和技术变革以及资本支出，要注意采用减少消费和改进现有技术等比较简易的方法去提高生产率。这种看法称为“基本需要论”。

由于发展中国家早期快速增长后出现了不少问题，发展经济学家们开始感到，用统一的理论和政策建议去指导各个发展中国家是不可能的、也是不恰当的。应当根据各个国家的特定的历史和社会背景，作具体的分析，提出切合实际的政策建议。一些发展经济学家如赫希曼把这种统一理论逐渐失去作用的情况，叫做“发展经济学的发展停滞”。

发展经济学的主流是新古典学派，其依据的基本思想是传统庸俗经济学，和以马歇尔为代表的新古典学派的思想。他们认为发展是渐进的、连续的、累积的过程，这种过程是通过边际调节来实现的；发展是和谐的、平稳的过程，是以自动的均衡机制为基础的； 继续发展是可能的，其前景是令人乐观的。

总之，经济发展被认为是一个无冲突、无飞跃、无质变的过程，它所要求的仅止于创造适当的刺激、完善市场的机制和起动会自行运转的增长机器而已。

新古典学派这种发展观点，显然不符合发展中国家的客观实际。事实上，市场机制起不了合理调节的作用，经济增长的利益并不能普及人群，贫困。失业、社会矛盾、资源不能充分利用等现象在一些发展中国家有增无已。除了前述对发展的基本看法外，发展经济学也承袭了新古典学派的研究方法，并有意或无意地忽视了经济发展的质的规定性。

在国际经济旧秩序之下，发展中国家在和发达国家的经济关系中处于不平等的、脆弱的地位，从而在贸易条件。商品出口、跨国公司投资各方面都遭遇着田难并蒙受损失。但一些发展经济学家却往往从发达国家的角度去解释和辩护，从而模糊了是非界限。

尽管发展经济学有上述的庸俗观点，但也有一些有益的成份。它所分析研究的发展中国家的发展经验和教训，其本身是有参考价值的。发展经济理论中对一些局部的、具体的问题的分析，并非都是谬误。发展经济学对发展中国家经济的各个侧面如人口、工业、农业、贸易、财政。金融以及教育等等，作了相当细致的研究，得到了一些值得注意的论点。

尽管新古典学派是发展经济学的正统，但西方经济学界还是有人能以动态的观点，从互相联系的因果关系中去研究经济发展问题，提出了比较切合实际的主张。

在发展经济学的文献中，还可以看到激进学派的理论。激进学派是作为主流派的对立面而出现的，在有关经济发展的许多重要问题上，持有与新占典学派完全不同的观点。例如，关于发展中国家不发达的性质和根源，激进学派就提出了比较中肯的意见。