简书作者南山游子在文章中指出：“大部分媒体的传播，特别是网络上的传播，暴力与性的信息传播得最快，同样一件事，比如这次疫苗这件事，负面情绪要比正面情绪传播起来更有穿透力。并且，传统媒体传播太慢，会影响到它的传播力度，导致传统媒体的公信力被其它媒体掩。所以这次突发疫苗事件，无法感受到来自传统媒体的影响，特别是有效的影响。”

首先，传播是一个很复杂的事情。我们都知道信息在传播的过程中，会有衰减；同时，受众的知识、智商和相关性会影响传播的效果。

传播学事实上很大部分是在研究受众以及传播渠道。

说回来疫苗这件事情。

看它的传播渠道的话。它传播的起点是某一个媒体的一篇新闻，在当天通过各种社交媒体的转发，实现了广泛的传播。这和过去的传统媒体传播方式完全不同。过去传统媒体的传播还是更多地依靠口头相传——恐怕现在绝大多数人已经无法想象那个没有网络的时代了。再后来有了门户网站，一旦推到头条，传播的覆盖率远远高于传统方式。再到现在的社交媒体的效果……想想看吧，每一个人都有手机，其中单微信，平均“日登录用户”5.7亿。这使得3天里，新闻基本可以实现触达到中国一半的人口。

社交媒体已经成为了传播的主要渠道。

而疫苗为什么能够实现这样的传播，从受众来看，疫苗长期都是被关注的主题——但凡家里有个小孩子的都懂。同时，医药与食品安全作为最敏感话题也已经持续很多年了。这是民生问题。所以，相关的评论文章、科普文章……引发了第二次甚至第三次传播。

其实，从传播上并没有太多可以说的。

我个人的感受才是很深的。鉴于几次科普后，我们应该发现这件事情其实并没有人们想象中那么恐怖。

1、冷链失效，造成的结果是疫苗无效。后果是注射的人相当于没有注射。

2、鉴于打疫苗的人，例如狂犬疫苗这样的，很有可能是“可能感染狂犬病毒”的人群。狂犬疫苗是可以在接触狂犬病毒后注射的。在那么疫苗无效，就等于一旦真的感染狂犬病毒，那么就会死亡。这就是最初新闻里所提到的，可能致死。并不等于疫苗是“毒疫苗”。

3、疫苗是目前为止，人类防止大规模传染病发生的最有效的方式。特别是儿童、老人等这样的易感染人群，是疫苗最大的受益者。

4、现在人们所提到的山西疫苗事件，发生在2010年,报道“近百名儿童注射疫苗后死残”,调查结果其实是4名儿童死于与疫苗无关的脑炎癫痫等疾病。

5、疫苗注射确实是有风险的。注射疫苗后，有可能出现不良反应。比较常见的是出现接种局部的红肿热痛以及发热，其次是与免疫机制有关的过敏反应。这两种是无需治疗或者对症治疗，可以痊愈的。还有一种，主要集中在卡介苗喝脊髓灰质炎疫苗上。减活疫苗中的活细菌或者病毒可能会造成感染。但卡介苗引起淋巴结炎的发生率在万分之几，引起全身感染的概率是百万分之一。脊髓灰质炎减毒疫苗引起小儿麻痹症大概率约为25万分之一。

6、所谓《疫苗之殇》里所提到的因为注射疫苗最后导致的死亡……目前并没有得到科学的论证，无法证明是因为不良反应还是其他原因。

7、这次疫苗事件，最大的问题在于监管不力。有监管制度，却没有监管执行。

虽然事实如此清晰，但人们却仍然将疫苗不良反应与疫苗有毒混为一谈。有一点是没错的，不管概率到底是多小，一旦发生，对于一个家庭来说，拿就是100%。这是非常悲痛的事情，但问题在于，青霉素也是有不良反应，也可能会因为过敏导致死亡。当然，青霉素的过敏问题，我们现在可以通过做皮试来测试，最大限度地防止过敏的发生。而目前疫苗很难实现对是否过敏做测试。原因很简单，疫苗本来就是极小剂量的灭活或者减活病毒／细菌…… 

所以，应该做的事情是，去疫苗注射地弄清楚自己或者自己的亲人是否曾经注射了无效的疫苗。如果是，就补打。

然而，我的朋友圈里，已经有很多人在转发中外呼吁不打疫苗的文章了。并声称自己或者我朋友的朋友的朋友、我的同事的朋友的隔壁邻居没打疫苗也很健康……

也有人说，以后我就去国外打疫苗！能不能有点常识？就算你能过路费语言这一关吧。疫苗为什么审批需要这么长的时间，而且是每一个国家都需要审批？因为，针对不同的生活环境、年龄、人种……同样的疫苗的病毒细菌配比并不会完全一样。同时，还有一些地方性流行疾病的疫苗，只会针对某一个地区的人群。好吧，就算你狠，能在美国打到所有的疫苗……难道美国的疫苗就是全能的？就能1000%保证不会出现不良反应？

还有一部分人，直指所谓的“问题最核心”，那就是制度的错。呼吁疫苗应该市场化，而不应该垄断。“制度的错”简直就是所有问题的万能控诉方式。所有问题最后都能归结到制度的错上…… 就好像对于某种痛苦或者伤害无法接受的时候，就只能说“命不好啊”，一样。极端无用！

我只能说，呵呵，疫苗和养生是检验智商的最好试验话题。

回到疫苗这件事情的传播上来。为什么明明有那么多的科普，但人们还是不相信疫苗是利大于弊的呢？

1、无论是这次最初的新闻还是第二次三次传播中所提到的各种疫苗死亡事件，都是由所谓的传统媒体发出来的。按道理来说，传统媒体应该是有公信力的。但过去数年里，传统媒体的公信力早就因为这样那样的原因，消失殆尽。这一次事件里的科普，再一次往传统媒体的公信力上踩了一脚。

2、有位KOL说，人们智商有限，只能接受非科学的新闻，结果被炮轰成渣。其实他说的并没有太大的错。不过，这并不是受众的错。

3、人们对于民生问题极度敏感，见风就是雨。目前的社交媒体的各种假新闻助长了这一趋势。

4、无论是哪个媒体，还是那些专家KOL等等，需要重新建立公信力。一个缺乏公信力的社会，就是人人自危的社会。

5、科普的路还有很长的征程。全民教育还需要进一步地得到重视。

但对于我的朋友圈里的，被这一次的事件验出智商有问题的人……话说，你们都接受了高等教育，却偏偏要往文盲路上走，我真的也是拦不住的。